REALITATEA.NET nu a luat niciun leu de la Ministerul Tineretului si Sportului, desi apare in documente ca parte din oferta publicitara publicata de Gazeta Sporturilor. Cum asa? Simplu!
Video: Protestul GSP si HappyFish pe tema scandalului MTS
Regia DBV Media House care vinde spatiile publicitare Realitatea TV nu a inclus, pentru ca nu avea cum, REALITATEA.NET in oferta cu pricina.
Singura “explicatie” logica este ca, de fapt, firma fantoma cu care MTS a facut acel contract a crezut ca se subintelege ca portalul REALITATEA.NET vine “la pachet”. Adica mocca. Gresit. Abuziv, chiar.
Am spus-o si o repet, avand in vedere ca in continuare ma suna diversi gazetari sa afle cati bani am luat de la MTS. Va spun, din nou: zero lei
Pentru cei care inteleg mai greu reiau, pe scurt, explicatiile:
REALITATEA.NET este un portal administrat in intregime (editorial, marketing, webdevelopment) de F5, care este compania de new media a grupului Realitatea-Catavencu, iar spatiile publicitare sunt vandute, in exclusivitate, de regia de vanzari F5 X-Media.
Realitatea TV opereaza pe compania Realitatea Media si e vanduta de o alta regie, DBV Media House. Sigur, intre DBV si F5 exista o stransa colaborare, facem pachete cross-media online plus TV, insa nu este cazul acum.
Ce a aparut pe REALITATEA.NET cu doamna Mitzi Ritzi Pitzi, adica vreo doua preluari de la Realitatea TV, a fost sters din arhive, din dispozitia mea, avand in vedere ca era vorba de materiale cu caracter publicitar pentru care F5 nu a incasat niciun leu.
Si, daca ar fi incasat, le-ar fi marcat cu (P). De la Publicitate.
Sper ca e totul clar. Si, ca sa fie si mai clar – desi e doar un varf de iceberg pentru care se consuma, poate, prea multa energie – personal sunt de acord si sustin campania de presa initiata de Gazeta Sporturilor pe acest subiect.
Jun 22, 2009 @ 18:28:44
Multumim, Dragos! Cit despre iceberg, e corect ce spui tu. Noi am gasit virful si-l probam cu documente. Nu stim cite televiziuni si citi bani au luat. Si nici nu am scris asta pt k sint contracte intre firme private. Noi am demonstrat atit: ca MTS a cumparat si platit de la un intermediar o marfa interzisa: stiri si reportaje. De acum inainte presa poate cauta si restul icebergului.
Jun 22, 2009 @ 18:35:30
@Catalin Tolontan
Sunt perfect de acord ca e o practica aberanta, care trebuie sa inceteze. Din pacate, nu cred ca va inceta, ci doar se va rafina pentru ca, stii si stiu, nu e nimic nou in asta. Iar criza nu face decat sa oblige managerii pusi in situatia de a nu aduna suficienti bani de salarii sa faca aproape orice isi doreste clientul, indiferent daca e un client politic sau de stat.
Si, culmea, nu se aplica doar la mize mari. Pana si figurantii care apar in tabloide incep sa plateasca pentru a castiga cota de piata la pitzipoancele din Dorobanti. Fiecare cu “piata” si mizele lui. Mecanismul e acelasi.
Partea grava pe care te felicit ca ati dezvaluit-o este ca acest mecanism nu este doar imoral, ci si ilegal. Iar aspectul ar trebui reglementat pentru toate mediile, nu doar pentru televiziune.
Iar clientii, agentiile de PR si toata lumea ar trebui sa inteleaga ca nu e ok ca in numele “eficientei” unei campanii sa se transforme intr-o obsesie dorinta de a ocoli publicitatea clara, marcata. Si, deci, cinstita pentru toata lumea.
Jun 22, 2009 @ 19:11:41
Cred ca Tolontan a stat in ultimele zile geana pe tot internetu sa vada cine mai preia campania de presa initiata de gsp! Cum a postat el aici primul, cand putea sa-ti dea un sms foarte elegant!
Jun 22, 2009 @ 19:17:05
@Mihai: Nu trebuie sa stea cu geana pe Internet, am inclus un link sau doua la materialele lui si WordPress trimite o alerta pe mail. Se putea si prin SMS dar cred ca prin SMS se spun lucrurile personale si care nu au o relevanta si pentru alti cititori, iar ce a scris Tolo ca reply la postul meu are relevanta. Multumesc pentru comentariu, oricum.
Bluarto » Dragoş Stanca: ”REALITATEA.NET nu a luat niciun ban de la MTS!”
Jun 22, 2009 @ 20:08:43
[…] această seară, Dragoş Stanca, managerul F5, divizia new media a Realitatea- Caţavencu, a negat informaţiile conform cărora realitatea.net ar fi primit bani de la Ministerul Sportului şi […]
Jun 22, 2009 @ 20:13:18
Ma gandeam la cat awarness a castigat tolo.ro cu ocazia asta! Zic tolo.ro si nu gsp.ro pt ca pe blog si-a pus materialele din ziar, nu erau si pe site-ul gazetei, decat cu link extern. Il suspectez ca tocmai luna asta urma o renegociere de contracte de publicitate pt blog(glumesc)
Pe tine ce te-a deranjat mai tare ca MTS credea ca .netu era de-a moaca sau tot cazul in sine?
Jun 24, 2009 @ 09:14:04
Nu cred că se consumă prea multă energie pentru acest caz, dimpotrivă, prea puţină 🙂 . Dincolo de aspectul legat de moralitatea şi ilegalitatea ştirilor publicitare nemarcate, sper că acest caz a mai zgândărit un pic orgoliul jurnaliştilor de investigaţie din România şi se vor trezi din amorţeală
Uite şi un pont, pe care nu-l pot documenta din Cluj, aşadar e “la liber” 🙂 , pentru cine are nervi şi boaşe – claim-urile plătite de diferite ministere (în special Ministerul Transporturilor) la diferite contracte pe bani publici (cum de la sume de 10-20.000 de euro, ministerele aprobă şi semnează fără să clipească claim-uri care depăşesc suma de un milion de euro), spor!
P.S. Felicitări Tolo şi gsp!
Jun 24, 2009 @ 18:47:06
@Gutza: Eu cred ca fata de ce jmenuri majore se fac, Ritzi e o victima in felul ei. O victima necesara, poate, dar tot victima se cheama a fi.
Jul 02, 2009 @ 11:25:58
Totuşi, mă întreb ,de ce ai şterge conţinut din arhivă ? Are arhiva unu potenţial atât de mare încât, în situaţia actuală ai considera că datele alea mai pot reprezenta publicitate gratuită pt. Ridzi ?
Ar fi frumos să ştim că arhiva e completă.
Întreb, nu dau cu paru 🙂
Whoever controls the past contols the present