De buna voie si siliti de criza [in general, si a presei tiparite, in particular], The Times si The Sunday Times au luat ieri decizia istorica de a-si trece si site-urile contra cost. Asta dupa ce, in prima faza, au limitat anumite articole care au ramas vizibile doar pentru userii inregistrati.
Lumea presei scrise urmareste, in general, de pe margine acest experiment, pe principiul “sa-i lasam pe ei sa-si rupa gatul primii”.
Rupert Murdoch, mega-mogulul care a impus aceasta decizie – care va fi aplicata si de alte site-uri “legate” de publicatii print, si-a expus in repetate randuri viziunea legata de acest subiect. Pe scurt, omul crede ca va castiga mai mult din banii (putini, de la fiecare) pe care cititorii ii vor plati pentru stirile online exclusive decat banii (teoretic, mai multi) adusi de un trafic consistent, de la advertiseri.
Dupa ce au impus zona de membership, ambele site-uri au cazut, ca trafic, la jumatate – acum introducerea unui “paywall” ii va duce, probabil, la maxim 10% din traficul pe care il aveau inainte. Vom vedea.
Urmarind cele doua site-uri, e evident ca mai ales The Times incearca practic o translatare a printului in online, incercare vizibila inca din layout (foto, mai jos). Poate o miscare interesanta (daca toata lumea ar avea iPad…).
In alta ordine de idei, urmarind platitudinile senzationale pe care le spun redactorii de la The Times in video-urile de prezentare ale noului sistem (oamenii astia, majoritatea trecuti bine de 40-45 de ani, vorbesc de parca ar fi descoperit Internetul ieri) am o strangere de inima, marturisesc. In plus: nu cred ca un singur grup media, fie el si News Corp, poate intoarce roata lumii.
Poate exista o sansa in cazul in care toate grupurile media din lume, mari si mici, ar fi facut aceasta miscare intr-o singura zi. Poate, atunci, ar fi fost o sansa. In plus, masura mi se pare mult prea radicala: practic, cele doua site-uri nu mai ofera nimic for free (decat pentru abonatii la print).
Daca as avea cu cine, as fi gata sa pun pariu ca in maxim doua luni va aparea si o zona gratuita in cele doua site-uri. Sau, cine stie, poate ca orgoliul va invinge ratiunea si vor ramane asa cum sunt.
Altfel, mi-ar placea sa ma insel si acest episod sa fie unul de succes, care sa schimbe paradigma consumului de continut original online.
Pe scurt, sa marcheze intrarea intr-o noua era. Nu sa consemneze doar inca o gafa in lungul sir de erori care au dus la criza acuta prin care trece presa tiparita, azi, peste tot in lume.
Jul 03, 2010 @ 11:02:58
O astfel de masura afecteaza si modul in care articolele vor fi promovate pe social media. Daca eu as fi as fi unul dintre cititorii platitori, ar fi aproape inutil sa promovez un anumit articol pe twitter de exemplu, in conditiile in care followerii mei nu-l pot vizualiza. Inutil si frustrant.
Asta ar fi inca o lovitura pentru traficul care oricum va scadea considerabil.
Jul 03, 2010 @ 12:05:43
in era “free as in freedom” e frustrant sa intri pe cele doua site-uri si sa nu poti vedea decat titlul + doua randuri + o poza. ma rog, murdoch isi permite sa faca si mutari dintr-astea, chiar daca strategia s-ar putea dovedi gresita (sau macar deficitara). sunt PREA mult surse gratuite care dau, in esenta, aceleeasi stiri ca si ziarul britanic…
Tweets that mention O noua era sau o noua gafa? | Pagina lui Dragos Stanca -- Topsy.com
Jul 03, 2010 @ 12:49:56
[…] This post was mentioned on Twitter by Dragos Stanca and others. Dragos Stanca said: The Times si-a trecut site-ul contra cost. O noua era sau o noua gafa?http://sp2.ro/1c7b9d […]
Un pariu între @dStanca şi Patriciu | mikapana
Jul 06, 2010 @ 17:00:40
[…] “Dacă aş avea cu cine, aş fi gata să pun pariu că în maxim două luni va aparea şi o zo… […]
Jul 07, 2010 @ 12:50:39
E intradevar un experiment interesant pe care e mai bine sa-l urmaresti de pe margine daca nu ai multi bani de aruncat. Principiul poate fi in egala masura nociv pentru publicatii sau poate fi un triumf.
Depinde cat de mult e dispus sa piarda Murdoch, pentru ca, asa cum ai spus si tu, in prima faza plata pentru continut genereaza pierderi. Si mai depinde si de modul in care se vor comporta celelalte publicatii, daca mai apar cateva ce vor adopta acelasi coportament deja vom putea vorbi de precedent si va fi clar in ce directie se vor indrepta lucrurile.
Alaturi de intrebarile legate de succesul proiectului, una dintre principalele nedumeriri e legata de venituri. Poate o publicatie sa obtina venituri la fel de mari de pe urma platii pentru continut cum obtinea de pe urma reclamelor? Chiar si in eventualitatea in care ajunge la un numar de vizite pe site comparativ cu cel din perioada in care oferea continutul gratuit.
Si in ce directii se vor indrepta publicitarii izgoniti de pe aceste platforme de comunicare? Fiindca daca aceast proiect va lua amploare, va schimba cateva paradigme in lume publicitatii online.
Ca utilizator de internet cred in continutul gratuit creat din pasiune, sustinut de veniturile din publicitate si Google crede la fel, dar cred ca e greu de facut o previziune in acest moment.
Gratuit vs Platit | M A N A F U *
Jul 09, 2010 @ 21:22:26
[…] Miscarea Time apare intr-u moment in care lumea publishing-ului online sta cu ochii atintiti asupra The Times si The Sunday Times, publicatii detinute de Rupert Murdoch, care au introdus din iunie o taxa pentru materialele vizualizate online. Aceasta initiativa, precedata de o actiune de inregistrare a vizitatorilor, a condus la o scadere semnificativa a traficului pe site-urile celor doua publicatii. Dragos Stanca a analizat si el situatia aici. […]